舒兰是吉林省东部的一个县级市。今年５月以来，舒兰市所有手机用户都接到了市纪委的群发消息：欢迎广大市民发短信，对１４４名重点岗位中层干部进行“优秀”和“较差”的评定。
　　让人想起了湖南省永州市的十佳警察的评选。短信投票，这种被超女引入并取得轰动效应的评选方式，在永州市十佳警察的评选中并没有赢得掌声。有人分析，永州是最有可能参与投票的不足２０万人，可十佳警察评选受到了２００万张选票。
　　现在，这种短信投票的方式又被舒兰市引入了对１４４名重点岗位中层干部的评选，立即招来众多之一。可以肯定的是，段新投票有利于激发公众参与监督政府工作的积极性，这种尊重民意的做法大方向没错，但这种投票方式的弊端也不可忽视。
　　不管是超女评选，还是永州市十佳警察的评选，都被证明短信投票在评优过程中存在问题——贿选。这是因为，只要是评优，就不可避免地出现贿选和拉票的可能，这在其他投票方式中亦不可避免，更不要说用匿名的短信方式了。
　　怎么避免短信投票在匿名的情况下贿选呢？笔者认为，评优不如评劣。候选对象争着当优秀，部分人就不可避免地去拉拢身边的熟人，或通过利益诱惑等手段获得更多的选票；可评劣就不一样，谁也不会为了当这个最差，拉拢人去投他一票。从这个角度看，段新评劣出现贿选的可能性接近于零。
　　当然，还可能会出现这种情况，就是一些人为了不至于让自己成为最差，而去鼓动人去投别人的票。不过这种可能在舒兰市１４４名重点岗位中称干部评选中估计不会出现，因为一个人如果为了不让自己最差，他就必须鼓动公众给其他１４３个人投“差”票，如果那样做，这个贿选成本显然太高，不仅经济成本巨大，而且道德成本更实惠压得人喘不过气来。
　　其实，保证短信投票的真实性，评劣与评优知识技术问题，根本问题是公众对自己参与权的珍惜。如果我们每个人都极其珍惜自己手里的选票，诸如湖南永州市十佳警察评选活动中出现的贿选就不会出现，而舒兰市这次用短信投票方式对１４４名重点干位中层干部评选也不会让人如此担心和争议了。

　　更多评论请登陆：本人的个人网志